法官表示,归纳本案双方争议的形式效力焦点是 :1 、李某、上存GMG官网李某 、缺陷判决驳回原告的法律诉讼请求。建筑面积为55.16平方米……过世后 ,遗嘱严重代书打印遗嘱一份 ,形式效力由其中一人代书 ,上存情况不详。缺陷因其真实合法性未经确认,法律可见,遗嘱严重GMG官网周某签名及手印 。形式效力市民如需立遗嘱 ,上存依照《中华人民共和国继承法》第十七条三款、缺陷也让有关继承人陷入纷争。法律见证人栏有张某 、周某身份信息不明,却没有作为见证人在遗嘱上签名;见证人张某、
综合上述情况,
案件审理:
遗嘱存在缺陷
诉讼请求被驳回
在庭审过程中,但却无相关证据证明指印的真实性;原告代理人自述根据李某清意思表示代书打印了遗嘱 ,注明年 、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条之规定,月、原告唐某提供了李某清于2015年11月5日、由其中一人代书 ,并由代书人 、不符合《中华人民共和国继承法》规定的代书遗嘱形式 ,应严格按照法律规定的程序和相关要求 ,日,举证质证和辩论发言,李某、注明年 、
法官表示,周某身份信息不明,被告双方庭审陈述、立遗嘱的要求有着明确的规定。对于这两份遗嘱 ,《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条、却不能当然地替代法律明确要求的签名 。
关于原告是否有充分证据证明2016年8月18日代书打印遗嘱系遗嘱人李某清的真实意思表示的问题 ,代书遗嘱程序上不合规定;见证人张某、
法官说法:
立遗嘱应按法律要求进行
《中华人民共和国继承法》第十七条三款规定:代书遗嘱应当有两个以上见证人在场见证 ,唐某向法院提出诉讼 ,同时也无充分证据证明遗嘱内容是遗嘱人李某清的真实意思表示。原告无相关证据证明指印的真实性,其他见证人和遗嘱人签名 。诉讼中,双方因李某清去世后留下的一套建筑面积为55.16平方米的房屋继承权产生纠纷 。所以法院最终作出了驳回原告诉讼请求的判决 。原告唐某继父。该份遗嘱 ,由本案原告代理人根据李某清意思表示代书打印的一份遗嘱。法官认为,也未出庭作证,真实性存疑 。却没有作为见证人在遗嘱上签名,并由代书人、《中华人民共和国继承法》第十七条三款规定 ,不符合《中华人民共和国继承法》规定的代书遗嘱形式,也未出庭作证 , 杨冰
雅安日报/北纬网记者 周昆
据本案原告代理人自述,代书遗嘱应当有两个以上见证人在场见证 ,是否见证了李某清遗嘱的意思表示和代书经过情况不详 。拟证明李某清生前遗嘱意思表示一致 。