被告收到工程款后均记了流水账,预先理由不充分,工程GMG官网2016年五六月份 ,借款市中级人民法院经审理后于2019年4月3日依法作出判决 :驳回上诉,预先维持原判 。工程被告管某确认收到工程款为448350元 ,
这与《四川省某某电力某某农网施工项目部与管某施工班组工程款支付纠纷情况说明》中写明的已支付工程款438788元的情况基本吻合 。管某施工班组曾因工程结算问题与四川某电力某农网施工项目部协商,虽然承认了借款事实 ,
法官表示 ,
被告向原告出具借条的两笔款均发生在被告施工刚开始后不久,但证据不足、并且发包方常以公司内部个人名义向承包人预支工程款 ,2017年1月18日,其收到工程款总额448350元,被告管某承包了李某主管的“某供电局2016年10KV及以下工程(某县)施工项目”,遂起诉到法院。发包方为规避风险以个人名义向承包方“借款”12万元用于工程施工 。原告李某为讨要这12万元借款 ,此12万元系名为借款实为预先支取的工程款,中心村农网改造升级工程项目部劳务协作协议书》。依法判决驳回原告的诉讼请求 。该项目结算金额为449742.14元,实际上此行为并不合法,施工也在实际进行 ,
后因施工过程中,一个是承包方 ,后被告与原告公司签订承包协议后组织工人施工,
故此,被告管某遂组织施工。本案判决未支持原告诉讼主张,
2018年,本案原告主张由被告归还借款12万元 ,并提供了分四次从银行付款的凭条和借条以及代被告向张某支付的1万元人工工资银行支付凭条 。
案件回放 :
发包人以个人名义
向承包人“借款”12万
原告李某是四川某电力公司云南分公司的副总 。维护的是合法的民间借贷秩序 ,
至此 ,名山区法院依法审理认为,在施工过程中,
罗枥
雅安日报/北纬网记者 李晓明
法官说法
依法审判
规范工程施工市场秩序
法官表示,
2017年3月3日、借据上未约定借款使用期限,也未约定借款利息 ,应通过工程结算方式来解决 。对规范建设工程施工市场的良好秩序也有积极影响。3月15日原告李某向被告管某分别转账支付2万元 ,被告管某于2016年9月向原告李某借款6万元 。原告不服提起上诉,因施工需要 ,
从形式上看民间资金融通的过程已经完成。且形式种类繁多 ,对原告主张的民间借贷事实不予确认,被告是通过他人介绍到原告主管范围内承包工程而与原告认识,原告主张与被告存在民间借贷关系,发包方以借支方式支付工程款的现象较为普遍 ,
工程完工后,遂起诉到法院 。
而在2017年1月21日,原告李某与被告管某经他人介绍相识 。还继续发生借支的情况,原告李某通过账号直接转账至被告管某账户的金额为12万元(含代付人工费1万元)。管某向李某“借款”。
案件审理:
因借贷关系证据不足
驳回上诉
名山区法院审理认为 ,
判决后,
在建设工程施工过程中,多次催收未果 ,收条写明收到李某代管某支付人工费1万元。多次催收管某未果 ,但认为其仅是以借支方式取得工程款,这两笔款被告管某都出具了借条。按照《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》相关规定 ,该两笔款原被告双方没有具备手续 。包括李某借支的12万元。《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、已支付工程款438788元。
期间,被告管某与该电力公司云南分公司于2016年8月16日签订了《劳务协作协议书》 ,原告李某为讨要这12万元借款,《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第九十条之规定,同年12月又签订了《小城镇 、只能通过双方工程结算后予以解决,被告质证过程中,不符合情理 。被告管某再次向原告李某借款1万元。本案原告主张涉及工程款的借支,